Le salaire de nos ‘élus’

Ne vous êtes-vous jamais demandé ce que touchait votre maire, votre ministre ou votre président ? Avez seulement pensé à un ordre de grandeur de salaire ? Une petite comparaison peut-être ?

Ces questions m’ont toujours taraudé l’esprit. Alors j’ai cherché. Et aujourd’hui j’y vois plus clair. Enfin pas parfaitement non plus étant donné la subsistance de certaines zones d’ombres et la difficulté d’évaluer des avantages de fonctions qu’on peut facilement appeler privilèges.
Bref, il a fallu pas mal de recherches et de fastidieux tris pour réunir les effectifs (et encore je n’ai pas tout trouvé), mais aussi parce que certaines institutions sont un peu redondantes ou se marchent dessus.
Par exemple ce n’est que maintenant que je fais la distinction entre Conseil Régional et Conseil Départemental… Que j’apprends qu’ils seront mixés en Conseils Territoriaux en 2014. Ou encore qu’il y a des Communautés de Communes, d’Agglomérations et Urbaines. Mais sans détails suffisant pour compter les effectifs de chacun.

N’y a t-il que moi qui découvre ces institutions en détails ou au contraire c’est probablement la norme parmi les citoyens de ne pas savoir distinguer ces élus et de ne pas savoir non plus quelles sont leurs attributions ? Voilà à quoi auraient pu servir mes cours d’ECJS (éducation civique juridique et sociale). Si ces cours n’avaient pas été remplacés par d’autres…

Si au départ l’idée semblait plutôt « simple » au final ça s’est avéré un véritable plat de spaghettis. Et des noeuds. Tout plein de noeuds. Mais aussi de gros vers bien dégoûtants entre les noeuds.

Les salaires sont basés sur l’année 2007 et sont indiqués en brut. Il est probable qu’il y ait des erreurs d’effectifs (un élu décédé ici, un démissionnaire là, etc), ou même de salaires, donc si jamais vous vouliez me faire part de corrections n’hésitez pas !
Et si vous trouviez un endroit du net ou quelque chose qui donne le salaire de 2011 de toute la clique, je vous remercie d’avance.

Coût des élus
Ou ici => http://dl.free.fr/kJITtKcTO

Qu’apprend t-on de tout ça ?

- Le Président de République touche en 1 mois l’équivalent de 21 mois de smic. Ratio de 1/21. Pour que ça percute bien, en 1 mois il gagne autant qu’un smicard en 1 an et 9 mois. Pour que ça soit vraiment bien clair : en 5 ans de mandat un Président touche l’équivalent de 106 années de smic.
5 ans <== ! ==> 2 vies de côtisations au smic (des vies de 53 ans de boulot, donc on peut même dire 2 vies et demi. 42, 42 et 22.)
- Le 1er Ministre : pareil.
- Toute la clique de Ministres, Députés AN et EU, Sénateurs, secrétaires d’Etats et compagnie : 1 mois de leur salaire représente de 9 mois à 1 an de smic.

Au total, exception faîte de ceux dont je n’ai pas trouvé les effectifs :
- 30 Millions d’€ par mois.
- 360 Millions d’€ par an.
Uniquement pour les salaires, il n’y a pas là le coût des avantages. Et je parle même pas des retraites. C’est qui qui veut faire des économies ? J’ai trouvé un bon filon…

Avec tout ça vous pensez qu’ils gardent en tête la réalité économique du smicard vous ? Moi plus. Moi pas.
Et pourtant, ils devraient ! Car malheureusement le salaire moyen et le salaire médian sont bien plus proches du smic que de leurs salaires.

Quel est donc le salaire moyen du Français ? Le salaire moyen c’est la moyenne bête et méchante de tous les salaires de tous les actifs.
Salaire moyen net en 2008 => 2 069 € / mois
Quel est le salaire médian du Français ? Le salaire médian signifie que 50 % des gens touchent en dessous, et 50 % au dessus.
Salaire médian net en 2008 => 1.655 € / mois !
On est bien loin des salaires des élus ou des représentants de la République en général n’est-ce pas ? Ils représentent qui ? Pas grand chose. Pas grand monde.

A noter que le temps partiel en France serait de 18 % en 2008 ! Ce ne serait pas dramatique si les salaires n’étaient pas, eux aussi, partiels.

Jetons un oeil au Conseil Economique et Social. Organe de conseil, qui n’a qu’un rôle consultatif !
Salaires de 3700 à 7500 €. Qu’est ce qui explique déjà cet écart ? La responsabilité ? Allons allons… Sont-ils vraiment de grandes personnes s’ils ont besoin de 2000 € supplémentaires pour assumer la position de Président du CESE ? Heureusement qu’il n’y pas 10 échelons, j’ose pas imaginer le salaire du plus haut placé !
Et puis tant qu’à parler de responsabilité, pour un organe consultatif qui ne prend donc aucune décision avec applications à la clé, est-ce vraiment raisonnable ? On nous rabâche que c’est la responsabilité qui explique de gros salaires. A moins que 3700 € pour le « simple conseiller » ne soit pas considéré comme un salaire très gros. C’est juste plus de 2 fois le médian, et près de 2 fois le moyen. Pouarf !

Regardons maintenant les salaires des conseillers régionaux et généraux.
Fourchette entre 1500 et 5500. Déjà, qu’est ce qui justifie un tel écart ? Le Président de région ou de département ne fait pas le travail de 4 hommes en 1 semaine même si sa ville comporte plusieurs millions d’habitants. Il n’est pas non plus tout seul pour gérer, bien au contraire ! Est-ce une raison pour avoir tant d’écart même entre eux ?
Si encore la charge de travail n’était pas la même entre une ville de 250 000 habitants et une de 2 millions… Ce que j’ose espérer mais j’ai comme un doute. Elus, n’hésitez pas à faire part de votre expérience si ça peut compléter l’article.

A noter que ces deux types de conseillers vont être remplacés en 2014 par des « Conseillers Territoriaux ». Ils devraient être d’environ 3000 contre 6400 aujourd’hui. Leur salaire ? Aucune précision à ce jour. Osera t-on nous faire le coup du cumul des deux anciens salaires ? Quelle communication y aura t-il à ce moment là ? Et pour qui ?
On peut aussi se demander si on s’est pas foutu de nous en payant grassement le double de gus aujourd’hui contre le nombre qu’on va payer en 2014…

Passons aux « Conseillers Communautaires ».
Alors là, c’est le vide. Je n’ai quasiment RIEN trouvé. Que dalle. Juste les salaires, mais pour les effectifs c’est néant sur le net.
On remarque les mêmes disparités de salaire selon le poste, mais quelque chose nous frappe. Si si. Genre les salaires d’environ 1000 € pour le Conseiller Communautaire d’un ensemble de + de 400 000 habitants, ou le salaire de 227 € pour le même poste mais pour – de 400 000 habitants.
Qui est l’infâme crétin qui n’a pas pensé à un système de proportionnalité à la place de ce système en tranche qui fait qu’un brave CC d’un ensemble urbain/communal/etc de 390 000 habitants connait sensiblement la même charge de travail qu’un CC d’un ensemble de 410 000 habitants ?
C’est un salaire du simple au quintuple. Déjà que les 1000 € c’est pas énorme.
Du coup ça m’amène à me demander ce qu’ils font et la charge réelle de travail que ça demande pour être si peu payé ? Ce qui pose aussi la question de savoir pourquoi les gugus plus hauts placés sont payés aussi abusivement alors que leurs conseillers, leur « 1ère ligne » en clair, sont à peine rémunérés.

Ce n’est pas avec 1000 €, ou à peine 227, qu’on peut vivre en France. Je commence à mieux comprendre pourquoi nous avons beaucoup de petits cumulards de fonctions et mandats.

Enfin, l’échelon le plus « proche » de chaque concitoyen (plus ça va et moins j’aime le « con » devant citoyen. Surement une pointe de réalité qui me dérange.) : Les Maires et Adjoints du Maire.
Les adjoints sont rémunérés au lance-pierre, ce qui signifie qu’ils font forcément autre chose à côté.
Quel est donc le temps qu’ils passent à leur fonction ? Et quel est le temps qu’il passe à leur travail à côté ?
On peut aussi se demander si leur salaire d’à côté est touché en rapport avec le temps qu’il y passe. Et oui, je suis sûr qu’on doit y trouver des choses intéressantes. Ah, trouvé. En effet, leur salaire n’est pas touché. Ils ont donc 100 % de leur salaire en plus de celui d’élu !
Les Maires eux peuvent encore avoir des salaires dont le montant est le double sinon plus du salaire médian. Mais le Maire d’une ville de 800 habitants il ne va pas bien loin avec ses 1100 €. Surement de quoi le pousser à cumuler plusieurs fonctions…

Comme dans cet exemple ?
De Maire d’une ville de 6000 habitants, touchant 2000 € (tiens c’est marrant, c’est plus que ce que j’ai reporté) il cumule 3 autres postes et arrive à presque 7000 € par mois !
Je n’étais pas sûr de comprendre le pourquoi de la limitation à 8/9000 € par mois pour les élus mais maintenant je la comprends très bien. Dans ma petite tête cumuler 4 boulots à temps plein ce n’est juste pas possible. Apparemment je me suis trompé : c’est possible et en plus c’est bien payé ! Je suis même pas sûr qu’ils font plus de 40h sur leur semaine avec tout ça… Quelqu’un pour préciser ?

Ce qu’il faut donc souligner : Il semblerait (j’ai tellement de mal à me dire que c’est vrai et pourtant…) que les élus qui travaillent à côté cumulent en plus les salaires de leurs différents emplois à 100 % ! Idem quand ils cumulent des fonctions d’élus mais ça on le savait déjà.
En clair un Maire qui serait principal de lycée, et Conseiller Communautaire, Régional et pourquoi pas Général tant qu’on y est, n’effectuerait donc pas 100 % du temps nécessaire et demandé pour remplir sa fonction de principal et toucherait pourtant bien à la fin de son mois 100 % du salaire d’un principal !

Conclusion :

Au départ je me disais que ça serait intéressant de voir à quoi ressemblent les salaires de nos élus et « moins » élus. De plusieurs façons ça l’a été. Cependant au final je suis écoeuré de ce que j’ai appris.
Une petite question à notre cher Président de la République qui a « légitimement » augmenté son salaire pour rejoindre celui du 1er Ministre (dont le salaire a doublé depuis 2002 !) et pour être « dans le classement des salaires des Présidents de l’Union Européenne » : Si les Présidents de l’UE étaient payés 100 000 € par mois aurait-il fait monter son salaire à 95 000 € ? J’ai peur de la réponse.
Suivre les autres parce « que ça se fait » n’est pas l’apanage de la sagesse. Pourquoi dans ce cas ne pas avoir diminué le salaire du 1er Ministre à la place ? Un ministre qu’on nomme soi-même et de son propre bord politique n’irait pas trop se plaindre en plus. Et s’il se plaint c’est qu’il n’est pas fait pour le poste.

Quelque chose qui m’énervera toujours : Assez de donner un coût aussi exorbitant aux responsabilités !
Je comprends sans problème qu’on veille « marquer le coup », donner de l’importance ou plutôt la souligner, mettre en relief la responsabilité d’un poste et de quelqu’un, mais est-ce vraiment nécessaire d’aller à de si hauts extrêmes pour ça ? Non. La réponse est non.

Il me semble qu’être élu c’est servir son Etat. Pourquoi voyons-nous des élus qui se servent de/dans l’Etat ?
Servir ou se servir, telle est la devise officieuse.

Alors on me dit aussi dans l’oreillette que c’est « Pour éviter la corruption.« . Ah ouais, parce qu’on peut pas simplement les surveiller dans l’exercice de leurs fonctions et les punir sévèrement s’ils déconnent ? C’est trop demander d’arrêter d’avoir des intouchables ? Sans compter que ça n’évite absolument pas la corruption, ça creuse juste davantage l’argent qui se perd.

Si corruption signifiait  prison à vie je suis certain qu’on en aurait beaucoup moins (ou moins à se faire chopper ?). Et si en plus ça permettait de faire des économies tout en payant des gus pour surveiller ceux qui sont censés être des représentants, et avoir une certaine confiance de leurs électeurs, que demanderait le peuple ?

Cet article s’arrêtera là malgré qu’il y ait tant à dire. Ceci dit il amènera d’autres articles :
- Un sur les avantages des fonctions, car il y a encore de quoi s’étonner de ce qui se passe et du comment ça se passe.
- Un sur la présence réelle des élus, dont principalement les Députés de l’Assemblée Nationale et les Sénateurs. Ou quand en plus de se comporter comme des enfants ils font aussi l’école buissonnière…
- Eventuellement un article fait uniquement de propositions pour avoir quelque chose de décent, de logique et de respectueux. Car quand je vois tout ça en détail je me sens insulté. Moqué. Et vraiment pas fier de ceux qui sont censés me/nous représenter.